Se aglomerează trenul suveraniștilor

Botul impunător agresiv al locomotivei tulbură mereu așteptarea neliniștită pe care ți-o insuflă  peronul gării. Apoi când locomotiva trece de primii pasageri, vagoanele care se scurg prea repede te aduc înapoi la realitatea prozaică. Ajungi să numeri oameni și locuri. La fel impresionează și trenul unirii suveraniștilor care trece prin gări și halte politice. Trenul e tot mai lung și tot mai aglomerat. Sunt atașate vagoane și e coadă la urcare. Ultima vedetă urcată în trenul tricolor, care e demnă de Orient Express, cântăreață mai mult pe bancnote decât pe note, e cea care după prea multe băi romane s-a întors în țară cu o limbă română din care ieșeau triluri călătoare atunci când pronunța ”ochio”, scoțându-ne ochii, dar și timpanele.  

Aflați acum în plin suveranism îngroșat ca un caltaboș avem tendința să uităm începuturile. Până în 2016, când a câștigat Donald Trump alegerile în America, conceptul de suveranism era unul marginal în presa românească. Și după 2016 tema era abordată cu precădere de reviste de politică externă sau politologice de nișă. Cei mai mulți dintre cei care sunt acum toată ziua cu trompeta suveranismului nici nu știau mare lucru despre neomarxism până deunăzi.

Între timp, formatorii de opinie, care la noi sunt de regulă impostori oportuniști, au apucat formule și lozinci pe care le repetă papagalicește. Unii dintre ei erau în tabăra opusă în urmă cu unu sau două decenii, dar acum dacă tot a trecut magistral prin gară și noul tren al suveraniștilor, nu l-au ratat nici pe acesta.

La fel cum jurnaliștii de presă comunistă, apăreau în fotografiile anilor 80, tunși regulamentar și îmbrăcați la costum ca niște nomenclaturiști de presă, iar imediat după 90 i-am putut vedea că-și lasă niște lațe slinoase și se îmbracă în costum de blugi, arătând cu burțile lor dăbălate ca niște rockeri bișnițari. Erau gata de zigzagurile tranziției și purtau deja cameleonic masca tineretului revoluționar anticomunist. Tot așa avem acum modiste suveraniste care măsurau prohaburi înainte și care acum cheamă la lupta cea mare de eliberare națională. Impostura devine și ridicolă atunci când personajul cu ”cap de rățoi” critică feminismul și apără feminitatea cu un ton spart și o privire care imită falsa siguranță de sine a golanilor de cartier. 

Să nu uităm că nu demult șuiera triumfal trenul neomarxiștilor, ”tinerii frumoși și liberi” populau regulamentar bulevardele, iar la comanda trenului erau fiii foștilor conducători de trenuri comuniste. Femei și bărbați aflați în plină criză a vârstei de mijloc s-au travestit în trotinetiști neomarxiști și din goana trotinetei politice amendau inchizitorial ereziile sociale de la biblia neomarxismul globalist. Continuă să o facă și azi când trenul lor e tras pe linie moartă și înlocuit cu o drezină veselă care merge de nebună. Din puri ca niște catari sectari acum au ajuns cu coada între picioare târșâindu-și tinichelele. Din vânători de huzur au ajuns vânat. Asta e dintotdeauna soarta oportunistului mediu, să fie folosit și aruncat la lei de marii oportuniști. Ecoul îndepărtat al neomarxiștilor nu mai are nevoie de urechi astupate, sirena lor isterică și ofilită nu mai ispitește, ci doar agasează.

Acum fluieră asurzitor trenul suveranist prin toate gările paradite ale țării, încât e greu ca vocea rațiunii să mai răzbată prin larma generală. Unul dintre punctele critice și suspecte ale acestui proiect este monomania politică. Un partid monoideatic, care are o idee fixă în jurul căruia structurează toată realitatea înconjurătoare nu poate fi un proiect viabil. Nu poți să fii suveranist tot timpul, sunt momente când din punct de vedere politic, economic, cultural se impune să fii. Suveranismul ungar și polonez e în dezacord doar cu unele puncte în raport cu globalismul, în special cu partea sa de expansionism radical. Mondialismul poate fi limitat pentru a nu distruge identitățile și tradițiile seculare a unor națiuni. În rest, pragmatismul economic și conectarea la prezentul global sunt vitale pentru o politică de succes.

În schimb noi venim doar cu un suveranism emoțional care poate servi unui singur scop, voturi multe și mandate îmbelșugate pentru înghesuiții de ultim moment pe peronul tricolor. Pe principiul: Suveraniști recenți din toate gările politice, urcați-vă în trenul unirii fripturiștilor! Așa cum ne-a învățat realitatea politică mai nouă sau mai veche, de regulă, proiectele politice paralele cu realitatea nu sunt gogoși umflate cu naivitate, ci gogoși manipulatoare.  

Totdeauna s-au urcat oportuniști și fripturiști în trenurile vieții de huzur politic. Speranța ar fi ca măcar nucleul liderilor de partid să fie unul sănătos, însă istoria experiențelor politice de după 1990 ne condamnă la scepticism pe o perioadă nedeterminată. În ceea ce-i privește pe cei care au credință și idei, ei sunt buni doar să inspire mașinăria docilă de propagandă care apoi îi îngroapă cu șuieratul său.

Paralel și el cu realitatea, poporul suveranist sau nesuveranist va adopta mereu atitudinea pițigoiului din ”Acceleratul” lui Topârceanu, ce sperie păsărelele în goana sa nebună, prin care acesta calmează mioritic panica pădurii ”făcând pe supăratul”: ”Ce să fie? Nu-i nimic, A trecut Acceleratul…”

Onestitatea gândirii pozitive la Trump și șmecheria defetismului mioritic

Ceea ce a răsunat din gura celui de-al 45- lea președinte al Americii, cu prilejul investirii oficiale, a fost mult diferit de discursul oficial al unui politician de sistem.  Noua viziune spre care vrea să întoarcă America, e de fapt mai vechea viziune, America clasică, creștină, conservatoare, dar totuși tolerantă față de alte rase, etnii, în pofida a ceea ce afirmă apostolii politically correct.

Dincolo de promisiunile care vor fi mau mult sau mai puțin onorate, mai relevant mi s-a părut tonul optimist și îndrăzneț, care e de fapt chintesența spiritului american. Așa ceva nu vom găsi niciodată la un politician român, care în afară de  a plânge fals pe umărul poporului și de-a se solidariza ipocrit cu cei năpăstuiți, bucuros în același timp că nu le împărtășește soarta, nu transmite nici un impuls mobilizator. Dacă există un  discurs mobilizator al politicienilor români, acela e unul negativ, de asmuțare a electoratului captiv împotriva dușmanilor de interese.

Însă acest fapt are rădăcini înfipte profund în inconștientul nostru colectiv. Până și românul simplu crede că dacă secretă un discurs demobilizator, demotivant, pesimist,  va paraliza voința celor din jur și astfel el  le-o va putea lua înainte. Acest subterfugiu de care e foarte mândru, pentru ca-l face să se creadă băiat deștept, dezvăluie de fapt frica de competiție. El nu-și dorește să intre în întrecere,  în care fiecare evoluează pe culoarul său. Dacă s-ar putea să-i facă pe ceilalți prin orice mijloace să abandoneze, iar el să câștige la masa verde, ar fi situația ideală. Când nu se întâmplă așa și e nevoit să participe, va face tot posibilul să trișeze și să trucheze concursul.  Rezultatul colectiv al acestei șmecherii ieftine e o țară necompetitivă în toate domeniile ei. America reprezintă taman exemplul diametral opus. Acolo nimeni nu fuge de competiție, ba dimpotrivă, discursul stimulativ se regăsește chiar la baza societății. Astfel apare emulația, fiecare încercând să dea ce are mai bun pe culoarul său, fără să se dedice exclusiv sabotării concurentului. Această emulație generală duce inevitabil la beneficii colective.

Pentru românul laș și șmecher, ideal e să obții ceva în viață doar prin manipularea celorlalți. Iar asta se face cel mai bine demotivând și slăbind voința indivizilor. De asta Romania n-a fost niciodată cu adevărat mare, iar un slogan de genul, Make Romania Great Again, nu va exista niciodată la noi.

Victoria Americii profunde

Durere mare printre istericii progresiști. Se pare că au luat-o rău în bot. Văd că e plină media la noi, ca și-n America, de trilurile stângii politically correct. Toată campania din State, acoperiții noștri de la principalele televiziuni de știri, dar și site-uri, au fost în spatele lui Clinton. Ei ascultau de ordinele binomului, care e girat de oameni din administrația Obama, vezi controversatul șef FBI sau chiar intervenționistul  ambasador, Hans Klemm. Dar această tabără acum a pierdut puterea în America. S-ar putea ca jelaniile sergenților de presă să-și aibă temeiul în acest joc de domino în care vor cădea toate piesele. Plus de asta, faptul că personaje gen Gușă, rusofil mascat, deplâng înfrângerea lui Clinton, e semnul că nu a câștigat cine și-au dorit rușii.

america-872379_960_720

Oricum, America a votat bine contra politicilor anti – creștine, contra unei familii de escroci care luau bani de la Statul Qatar pentru fundația lor, de la același stat care finanțează și ISIS. Antipatica doamnă e responsabilă cu vârf și îndesat, din poziția de șefă a departamentului de stat, pentru dezastrul numit Primăvara Arabă, care a dus la umflarea monștrilor teroriști islamici. Fundația Clinton a luat bani de la Compania Uraniului din Rusia. Deci cine era mai apropiat de Putin? ”Hilara” sau Trump? Tor ea a dat contracte șpăgi unor firme în schimbul donațiilor făcute de acestea pentru fundație. Așa a ajuns actualul șef FBI să o albească pe fosta primă doamnă încornorată, după ce firma pe care o consilia a făcut  donații în schimbul unor contracte cu statul, iar ulterior James Comey a ajuns șeful FBI. Probabil se pregătește de pușcărie într-o celulă mixtă, alături de rața bătrână și ațoasă, care oricum e open sexual.

Totodată, cu victoria anti – sistem al lui Trump a fost doborâtă mașinăria infernală a establishmentului, formată din mari corporații, presă mainstream și gigantul manipularii mondiale,  Hollywood-ul. În cele din urmă, America profundă a părinților fondatori a înclinat balanța.

God Bless America