Eternul şi fascinantul PSD

PSD-ul, mai mult neliniştit decât tânăr, revine după aceste alegeri la starea sa naturală şi anume lupta canibală din interior. În cazul în care Geoană ar fi câştigat, lupta pentru şefia partidului ar fi fost doar de faţadă, pentru că fidel principiului: „Câştigătorul ia totul”, acesta şi-ar fi impus pe linie dinastică un urmaş din clanul său. Aşa, serialul Dinastia continuă, doar că rolurile principale sunt ocupate acum de membrii altor clanuri dinastice din PSD, ce se pregătesc să-şi scoată blazonul prăfuit din cuier.

Eşecul celui care s-a bucurat ţopăind ca la şotron a reactivat energiile latente ale partidului. Până şi „grupul de la Cluuuj” a ieşit din tăcerea ardelenească proverbială prin Ioan Rus, care şi-a arătat deja colţul de argint. Deşi iniţial au fost susţinători ai proiectului reformist al cărui semnatar se mândrea la vremea aceea a fi Geoană, treptat, treptat bizantinismul dâmboviţean şi-a arătat superioritatea în materie de putere şi intrigă politică. Gaşca lui Hrebenciuc şi Vanghelie face parte din categoria de guerrillă urbană care nu moare niciodată. Se repliază imediat, iar de sunt tăiaţi regenerează ca râmele. Acest pericol e semnalat de mulţi, ca acest eşec să nu determine altceva decât reactivarea unor clanuri mai vechi sau cameleonizarea clanului perdant la aceste alegeri. Stare de fapt care a dat din nou apă la moară discursului reformist de promovare a tinerilor. În teorie sună bine, tinerii, prin natura lor, oferă expectanţe pozitive, dar asta nu e suficient. Dacă ar fi să facem un mic istoric al carierei unor tineri în politica noastră, nu ştiu dacă ar trebui să fim optimişti pentru ceea ce ar putea urma. La vremea lui, acum câţiva ani, Emil Boc era o tânără speranţă a politicii, care culegea complimente de presă pentru discursul reformist, dar continuarea am văzut-o toţi, episodul căderii în direct la o emisiune TV este sugestiv pentru ce a urmat din punct de vedere politic. Victor Ponta, Cristian Boureanu, Adrian Cioroianu şi, de ce nu, Crin Antonescu sunt bune exemple ale unor succese de lansetă. Bine împinşi de cine trebuie la înaintare, parazitând prin discursuri ideea de schimbare a expiraţilor, şi-au făcut loc, la rândul lor, lângă aceştia, unde vor expira mult şi bine, aşteptând următoarea tentativă mimată de deratizare politică.

Problema promovării tinerilor macină toate partidele, nu doar PSD. Peste tot predomină selecţia bazată pe relaţii, nepotisme şi mai nou… filiaţie. Sigur că şi cei care ar ajunge prin merite proprii, odată intraţi în labirintul bizantin al puterii, şi-ar putea pierde, vorba poetului, credinţa-n izbândă. Dar chiar şi aşa, de bine, de rău, oricât s-ar bălăci prin noroaiele politicii, tinerii cu-n nivel cât de cât ridicat de informaţie şi educaţie e greu de crezut că s-ar mai putea “vangheliza” intrând în politică, la fel cum e dificil de imaginat că întâlnirea dintre Vanghelie şi litera de Evanghelie ar mai fi, vreodată, posibilă.

Revenind la PSD se vehiculează, printre altele, numele lui Cristian Diaconescu ca posibil succesor al lui Geoană. Dacă va fi aşa sunt întrunite toate premisele pentru un nou Geoană ţopăind pentru puţin timp în 2013. Meteahna care reiese de aici e aceea a unui management politic slab venit dintr-o extrapolare a competenţelor. Un politician se poate recomanda ca un bun ministru, ca deputat sau senator, dar poate fi chiar o contrarecomandare pentru postul prezidenţial sau cel de primar, cele mai uninominale portofolii eligibile. Privind din această prismă a liderului slab şi mergând pe logica relativă a lui dacă, cu siguranţă cu un contracandidat ca Oprescu sau, de ce nu, chiar ca Mitrea altfel ar fi putut arăta scorul pe 6 decembrie. Pe lângă poza liderului slab, actualul eşec al PSD trasează şi limita clanurilor de partid, îmbătate de propria putere, care cred că e suficient să împingă în faţă un candidat de paie pentru a câştiga. Degeaba au făcut combinaţii mijlocaşii din PSD, dacă n-au avut un vârf de atac penetrant.

Prin urmare, tinerii sunt cum sunt sau nu sunt deloc, pe cei bătrâni hârşiţi în rele îi ştim, aşa că PSD-ul nu poate veni cu noutăţi pe moment. Din păcate, nu rămâne decât să vedem lupta casetelor şantajiste pe care o promite Vanghelie. Big Brother-ul politicii continuă, arătând că disputa din PSD n-are nimic democratic în ea, nefiind o luptă de viziuni şi idei, ci doar o luptă pe viaţă şi moarte ce are la capătul ei doar ciolanul cu fundiţă, iar alături o casetă. Făcătură de campanie, desigur…

 http://www.crisana.ro/stiri/controverse-23/eternul-si-fascinantul-psd-87855.html

3 păreri la “Eternul şi fascinantul PSD

  1. Cel mai grav: au compromis ideologia de stanga. Asta se leaga si cu cei care-i considera, in mod ridicol, „comunisti”. Nu vad niciun comunist in PSD, numai baroni, imbuibati si jefuitori a tot ce ne-a lasat comunismul.

  2. Rescrierea Legii Educației Naționale este impetuos necesară.
    Precizez, motivatia mea referitor la faptul ca nu sunt de acord cu legea in forma actuala ,aratand urmatoarele puncte slabe:

    – bugetul limitat pt. educatie;DECI: SUBFINANTARE;(vezi:

    Dă clic pentru a accesa PDFMotiuni…..032010.pdf

    Deci: guvernul va finanta educatia in 2010 cu 32% mai putin decat in 2008.
    Si totusi guvernantii doresc un sistem educational competitiv si mai ales superior dpdv calitativ.
    Astfel apare necesitatea emiterii unui nou slogan pt abilitatii sistemului:- A trai sustenabil inseamna, a face mai mult, folosind mai putin. Pe masura ce ne organizam sa traim folosind mai putin, si inovam creativ in acest scop, rezultatele sunt uimitoare. Asta ne va permite sa obtinem cresteri de productivitate la costuri mai mici, si mai sigure.)

    – legea promoveaza imixtiunea politicului in invatamant;

    – finantarea per elev nu tine cont de specificul unitatilor de invatamant(vezi ex. vocationalele);

    – adanceste si mai mult discriminarea intre scoli, universitati, vedeti in Ro la ora actuala sunt comunitati bogate si comunitati sarace;

    – are un subiectivism f. ridicat referitor la recrutarea si evaluarea personalului didactic;

    – implicarea excesiva a comunitatii in numirea directorului unitatii scolare, precum si in deciziile care trebuie sa fie luate la nivelul scolii, in preuniv.; acelasi lucru si in cazul invatamantului universitar;

    – 1/3 +1/3 este cam mult personal fara atributii didactice in scoala pt. luarea deciziilor;

    – creeaza o presiune in plus asupra profesorilor, in special in preuniversitar;

    – legea nu tine cont, de slaba implicare a parintilor in activitatea scolii din ultimii ani;

    – NU ASIGURA UN STATUT DECENT PENTRU CADRUL DIDACTIC;

    – se acorda o prea mare importanta resurselor secundare, si tertiare, ca si verigi in sistemul de finantare al scolilor si universitatilor( vezi atragerea fondurilor extrabugetare);

    – duce la scaderea importantei consiliului profesoral, in actul educativ, si in scoala in general;

    – si cate si mai cate.
    In continuare spun din nou un NU hotarat referitor la acesta lege.
    Consider ca noua lege a educatiei scrisa in varianta Miclea – PDL, nu a respectat pricipiile procesului de descentralizare din educatie, si anume:

    – raspundere publica;

    – autonomie institutionala;

    – transparenta actului decizional;

    – valorizarea resursei umane;

    – abordarea etica a serviciului educational;

    – apropierea actului de decizie de locul actului de educatie;

    – subsidiaritatea( corelarea aplicarii principiului subsidiaritatii cu alte principii de baza, ca acelea ale competitiei, democratiei, eticii, dezvoltarii sustenabile);

    – diversitatea culturala si etnica.
    Referitor la CALITATE, (vezi OG75/2005-ordonanta care stabileste pricipiile politicii nationale pt. Asigurarea Calitatii in Educatie pt. intregul sistem, vezi si def. date prin ISO 8402, si ISO 9000/2000-def. calitatii, managementul calitatii), nu este corect tradusa nici prin noua Lege a Educatiei Nationale, deoarece cresterea calitatii actului educational este baza „societatii bazate pe cunoastere”, iar acest deziderat nu poate fi realizat fara o dezvoltare intelectuala si profesionala in Ro. din perspectiva invatarii permanente.

    In noua lege, nu sunt respectate pricipiile pe care se bazeaza asigurarea calitatii, si anume asigurarea calitatii si in sistemul de evaluare – aceasta trebuie sa fie usor de inteles, administrat cu eficienta, supus responsabilitatii publice, legea tinand cont doar ca acest sistem al calitatii trebuie aplicat in conditii de eficienta financiara.( de austeitate bugetara)…(nici nu mai vorbesc de validitate, fidelitate si practicabilitate in cazul evaluarii).

    Astfel nu s-a tinut cont de urmatoarele probleme:

    – neajunsurile din sistem si din societatea romaneasca in general;

    – infrastructura precara;

    – slaba legatura intre formarea initiala si formarea continua in sistem si in Ro.;

    – standardele „nationale”…;
    vezi și:http://gabrielnicolaeteodorescu.wordpress.com
    http://www.petitieonline.ro/petitie/apel_national_pentru_rescrierea_legii_educatiei_nationale-p25985058.html
    http://www.petitieonline.ro/petitie/semnaturi/protestul_profesorilor_de_fizica_din_romania-p02225042-pg18.html

    dacă ești de acord semnează și promovează petițiile

Lasă un comentariu